Friday, March 16, 2007

Agios Schuberto




Trebuie să admit că nu sunt prea religios. Familia Schubert sunt aproape cu toţi luterani, o moştenire a rădăcinilor noastre din Prusia (locul este acum Polonia ca să Ania mă reclamă ca polonez). Este o religie austeră şi frugală. Bisericile sunt făcute din lemn, stăm pe şiri de bănci ca catolicii. Se pertece mult timp ridicându-ne, şezand şi îngenunchind cu toţi în acelaşi timp sub direcţie preotului mândru. Ca germanii însuşi, este o ordine strictă în slujbă. Ascultăm când vorbeşte preot despre ceva moral din biblia, cântăm când el ne spune cântecele din secolul al nouăzecelea, îi dăm mâna când ieşim în şir indian după o ora en punct. Ceea ce n-au luteranii este o tradiţie de artă religioasă. De fapt, sunt mulţi protestanţi care nu-i permite imagine dumnezeului ca Amish-i, îmi reaminteşte de perioada de iconoclasmul de la secolul optulea de la Bizantium.

Poate asta explică iubirea mea neexplicabilă pentru icoanele. Primele exemple pe care le am văzut in situ erau în românia, acum trei ani. Ce frumoase sunt bisericile ortodoxe! Se întră în casa Dumnezeului şi eşti aproape atacat cu cantitatea mare de artă înauntru. Eşti intr-o adevărată galeria. Nu este timp să vadă tot într-o singură vizită, chiar dacă nu este o biserică mare. Marele catedrale ca se vede în Iaşi, Cluj sau Timişioara sunt întradevăr depozitari de astfel de artă atât de frumoasă. Mi-am cuparat icoană cu Sfântul Ghiurgiu la Galeriile Top Art la Iaşi şi în fiecare zi o văd şi o apreciez, chiar în azi. Nu îmi inspira de loc sentimentele religioase, dar nu contează, îmi place mult acest obiect frumos cu tipul ăsta pe calul lui alb.


Aş vrea să iau în posesiune mai multe icoane, dar sunt teribil de scumpe pentru pildele fine. M-am gândit mult în timplul iernii, şi am decis să încerc să “scriu” eu o icoană. Cum se face ăsta un american, în Iowa luteran/catolic, atât departe de Bizantium, probabil te întrebi? Cărţii, sunt întotdeauna cărţii. Am găsit The Technique of Icon Painting la bibiloteca universitară şi am răsfoit-o după masă. Cartea zice că trebuie să-se răspânde cu stilul mai întăi. Se poate face asta făcând nişte scheme cu hârtia obişnuită pentru fotocopieri. Puţină practică. Am început cu o imagine de Hristos Pantocrator, urmând o schema care este înclusă în manual. Prima dată rareori este perfect. Gâtul lui Hristos era prea gras, ca să El se parea un jocător de fotbol în costume de fiul Dumeazeului. In loc de biblia sa bogată, ar trebui să aducă un fotbol american în mâna stângă.

Pe urmă, am încercat o schema cu acelaşi stil de Hristos, dar cu hainele şi capul meu. Cu apartul meu digital am făcut o serie de poze în fată peretelui galben al living-ului nostru. La sfârşitul am facut una care ar funcţiona. Am încercat să scriu un fel de autoportret. Stiu că probabil actul meu era blasfemia horibilă, dar vreau să descoper dacă pot să semân cu un sfânt, poate chiar marele şef al sfânţilor. Este lucrul cel mai narcisist că mi-am făcut în viaţa. Exemplu este în sus. Cred că pot să mă descurc să produc icoanele în cele din urmă, şi în toamă care vine o să scriu prima mea icoană. Dar cele mele vor fi cam necanonice, as vrea să pictez prietenii mei în loc de persoanlele de la biblia. O considerez o adaptare seculară. Adica, aş vrea să împrumut stilul de la traditie ortodoxă şi să-l aplic la o formă de artă cu obiectivii diferiţi.

Ce credeţi voi? Aş vrea un pic de input de la creştenii români care citesc blogul meu. Sper că nu-te am supărat cu ideeile mele, dar este adevărat că mereu mă aflu la limitele acceptabilitătii—este interesant acolo.


(Mersi, mersi, mersi Cezara; şi alţiilor care mi-au dat părerile lor.)

6 comments:

Unknown said...

Steve, am multa treaba dar nu ma pot abtine sa nu comentez: dupa cum ti-am spus deja, ideea este fantastica! Te vad deja cu o expozitie care va fi discutata pe larg in mass-media si garantez ca iti poti gasi un loc in lista artistilor veritabili, pentru ca: 1. ideea este originala, unica, provocatoare, simpla si in acelasi timp complexa ca mesaj... 2. ai talent - schitele sint foarte reusite, prinzi atitudinea persoanelor extrem de bine! Cel mai important este insa sa pozitionezi ideea ca arta (pentru ca asta este, fie ca vrei sa accepti sau nu): tu vorbesti despre procesul care a generat ideea in termeni de posibila blasfemie, dar de fapt e simtul artistic care te-a adus aici suprapus peste cine esti - si asa se genereaza arta autentica. Poti sa prezinti ideea ca blasfemie, sau ca o expresie a spiritualitatii dincolo de religie ("God is in all of us" - o sa scriu despre asta mai in detaliu), ca apreciere a celor pe care ii ai in jurul tau, ca respect pentru fiinta umana si ca o tentativa de a impaca religia cu realitatea umana... oricum o iei, mesajul este unul de creatie: estetica, filosofie si expresie personala combinate intr-o formula non-comerciala dar care insa se va vinde bine, la propriu si la figurat. Sigur vor fi voci revoltate! Dar asta doar dovedeste ca nu esti plictisitor. Mai vorbim! Pentru moment, ai binecuvintarea mea! (sic!)

Anonymous said...

Problema cu neacceptarea icoanelor este una destul de distorsionata, cred eu. De fapt, ceea ce face o icoana sa fie o icoana, adica obiect de cult - la origine(detinut, prin urmare doar de practicantii acelui cult si nu de colectionari de arta sau amatori entuziasti de forme si culori noi)si nu unul de arta, de decoratiuni interioare sau altceva, este stilul in care este facuta. Este mereu acelasi stil, cu figurile umane reprezentate nerealist, doar simbolic, in vesnic aceleasi proportii de forme si culori, cu aceleasi chipuri in vesnic aceleasi ipostaze (scene religioase consacrate). Ele nu sunt portrete. Ele nu sunt reprezentari sau imagini ale unor persoane. Ele sunt doar redari ale unor scene, atitudini, emotii simbolice. Pe fata lor trebuie sa se vada evlavia, semne de smerenie, semne de credinta, semne de post (fata emaciata, riduri), semne de blandete, semne de intelepciune, semne de apartenenta la credinta propovaduita printr-o evanghelie anume sau la un cult in general. Toate icoanele au astfel de semne redate in mod obligatoriu dincolo de realitatea chipului si a trupului. Ce coincidenta ca ai scris si despre expozitia de anatomie! Am lasat si acolo un comentariu. Oana

timpileius said...

Salutare Steve! Nu vad o blasfemie in creatia ta de nou. Sunt convins ca ai un profund simt artistic si ca e loc unde tu sa cresti. Nu am pretentii de om religios sau cunoscator intr-ale artei, dar dau si eu ca tot romanul cu parerea, dupa bunul obicei national (sau nu?): din comentariu lui Dan inteleg doar ca America e locul unde noi romanii am putea scapa de ineficienta noastra economica si mai ales morala. Noi suntem rezervati in a ne vinde si avem o formare mult conservatoare, dupa cate simt eu in mine. Vandutul tine de regulile prezentului ce nu permit solitarului identitatea decat in cadrul solidarului. Si nu mai vreau sa continui. Daca gresesc astept replica. Dar nu vad un bine grozav in a vinde absolut tot ce ai de vandut, doar de dragul banilor, mai poti face arta asa, doar pentru tine. Parerea mea. America suna un fel de Iuda dupa cate gandesc acu, dar ma uit astfel doar din perspectiva ipotetica a celui silit sa se prostitueze de dragul supravituirii.

Anonymous said...

Steve, it's time for that long-awaited Romanian lesson.

I would begin by a parable, since we are somewhat in the Bible region...
When I was in my tenth grade(about16) I prepared for this competition whose winners would obtain a scholarship in an American highschool. As I had no access to materials at the time, I had two private lessons with an English teacher who was supposed to render me familiar with the test format. After a preliminary test(multiple choice)he looked at the score and I remember his metaphorical and slightly euphemistic remark regarding my mistakes "Este destul de enorm..."

I put my 16-year old ass to work,(adica mi-am pus osul la treaba)and ten years from then, I still dream of going to America... the only difference is my English luggage has substantially improved, thanks to passionate work and conscious efforts.

Perfecting a foreign tongue is not an easy task, it requires determination, time- which you have, and exposure to that language-which you kind of lack at the moment. As far as I see it your mistakes are mostly spelling mistakes, as well as mistakes generated by the gender and number of nouns and collocations( mostly nouns+ preposition). If you have a good dictionary it wouldn't be bad to consult it occasionally just to check.

OK, I extracted bits of your post and corrected the fragrant stuff, sometimes accompanied by an explanation.

--Familia Schubert sunt aproape toţi luterani.
--Bisericile (fem, pl) sunt făcute din lemn, stăm pe şiri de bănci ca catolicii.(gen ms, plural)
--Se petrece mult timp ridicându-ne, şezînd ( verbul a sedea)..
--Ascultăm când vorbeşte preotul despre ceva moral din biblie........
--Ce frumusete au bisericile ortodoxe!
--Eşti intr-o adevărată galerie....
--Mi-am cumparat icoană cu Sfântul Gheorghe ...
--îmi place mult acest obiect frumos cu gagicul >rather tipul ăsta pe calul lui alb...
--vreau să pictez prietenii .
--O consider o adaptare seculară.
--Aş vrea un pic de input de cristianii >de la creştinii români care citesc blogul meu.

>Am găsit The Technique of Icon Painting la bibiloteca universitară şi m-am uitat-o după masă(incorrect)

-- A se uita > this verb is intransitive, it combines with an indirect object only, in the Dative case. It normally requires the preposition ‘la‘, the equivalent of to look at.
e.g. Ma uitam la ea
>this “o” that you put there is the abbreviated form of the personal pronoun feminine, in the Acc. Case (the direct object)
e.g. Am vazut-o ( I saw her).
El a ajutat-o sa inteleaga limba romana. etc
But you will say: Am gasit cartea si m-am uitat in ea/peste ea (with the meaning of am citit-o, am rasfoit-o)

-- the verb a uita (forget) is another story .
It is transitive, it requires a d. object :
e.g Mi-ai adus cartea? Nu, am uitat-o!

I hope it helps. Keep going!

Anonymous said...

Legat de continutul ultimului tau post. E o idee interesanta, probabil ca as plasa-o in zona experimentalului, iar in ce priveste incarcatura ei, prefer sa nu comentez. Nu e nici sacru, nici profan...
Eu ca romanca expusa crestinismului ortodox sunt obisnuita sa asociez icoanele cu o imagine sacra, reprezentarea vizuala a divinului .

Ma gandesc ce parere ar avea un musulman vazand un occidental tatuat cu caractere arabe (sau ebraice. Cel cu tatuajul habar n-are ce scrie acolo, dar si l-a facut pentru ca i se pare cool.

Poate ca nu e cel mai bun exemplu. Ceea ce incerc sa spun este ca religia tine de mentalitate, de cultura, si cu siguranta de deschiderea si subiectivitatea fiecaruia.
Persoanele cu structura mai simpla o accepta ca pe un dat, ca pe o norma careia i se supun fara sa-i cerceteze foarte mult fundamentul. Cei care au mintea mai deschisa isi pun intrebari si trec religia prin propriul filtru, o interiorizează si o adapteaza propriei structuri, daca li se potriveste...

Perspectiva noastra asupra religiei: mi se pare un subiect fascinant. Abia atunci cand am inceput sa calatoresc mi-am format o perpectiva asupra religiei si spiritualitatii.

Anonymous said...

Am ajuns si eu in sfarsit sa imi aduc contributia la parfectionarea limbii romane vorbite de tine. First of all, ma surprind mereu cunostintele tale de limba romana. Second of all, nu stiu cum e mai bine, sa te atentionez unde ai gresit fara ati explica din punct de vedere gramatical cum stau lucrurile. Momentan iti spun doar echivalentul corect.

-la substantivul de la sfarsitul unei propozitii este nearticulat "icoane" in loc de "icoanele". Exceptie fac cazurile in care substantivul are determinant;

-pentru "ce frumosete au" noi avem "ce frumoase sunt";

-"chiar in azi" nu exista in romana, ci "chiar azi";

-se spune: "fotbal", "oribila", "obiective diferite", "persoanele din Biblie", "o consider", "stilul din traditia ortodoxa";

-se foloseste "cu toti" in cazul in care acesta este determinantul unui substantiv, ex."cu toti oamenii". In cazul in care nu indeplineste aceasta functie si este pronume nehotarat (ca in cazul de fata), se foloseste "cu totii";

-cel mai mult mi-a placut propozitia: "Cartea zice ca trebuie sa se raspande cu stilul mai intai." Nu sunt sigura ca am inteles exact ce ai vrut sa spui, dar mi-a placut datorita asocierilor cu "romana veche" ("Cartea trebuie sa se raspandeasca mai intai prin stil/ datorita stilului");

-sugestie pentru "mereu prosper in locurile de la marginea acceptabilitatii" = "mereu ma aflu/ gasesc/ regasesc la limitele acceptabilitatii". Cred ca li se intampla multor persoane sa depaseaca limitele acceptabilitatii in ceea ce priveste credinta si religia. Probabil si mie acum in ce priveste corectarile gramaticale, pentru ca nu am fost mai subtila cu indicatiile mele.